CiteScore可能成为新的期刊直接影响因子标准

自从Elsevier 破天荒另一款CiteScore后，一直被普遍认为是IF的强有力竞争者，CiteScore取代IF之声也是引起争议性。随着IF与CiteScore之间的较量逐步追加，两者间的较为也踏入人文科学界经久不息的话题。

在CiteScore几天后另一款时，还有很多局限性，但是随着最近几年的发展，CiteScore日益受非常重视！极有可能踏入重新行业标准。

接下来我们从五个方面来较为CiteScore和IF：

1 CiteScore以及并不相同的数据库系统设计Scopus是付费的。而IF并不相同的Web of Science是收费的（如果你时说道你可以登录，那是因为学校帮你交了这笔钱）。

2 Scopus数据库系统设计扩展到了来得多的出版物，约22000本，其中英语出版物显著增加。可见CiteScore对多语种出版物的非常重视，以及的发展的长远规划。而IF并不相同的SCI出版物是界定了完全合乎等级的，从ESCI，到SCIE，日后到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本杂志的SCI追加之路很漫长，而且对国人英语以及其他语种出版物并不融洽。但是，并不是时说“兼容并包”的Scopus数据库系统设计就来得优越。恰恰相反，Scopus数据库系统设计在近几年来的出版物开端潮中，很难做到完全合乎保质的把关，何必会浮现动起来的“水刊”和掠夺出版物，或者误剔除优质正牌杂志。

3 CiteScore的当前正则表达式比IF须要来得广的期内，即连续三年的发表文献数量在第四年的引用次数。而IF是连续两年的转载数量在第三年的引用次数。至于是三年还是两年来得好，现阶段尚存在争议性。具体分析也可以参见我们去年的推送。

4 在归属于发表文献数量时，CiteScore来得强调范围，而较少限定发表文献的类型，即所有发表的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都只差发表的文章数有理函数（远远极小SCI文章数有理函数）。因此，很多杂志的CiteScore位列与IF位列相比会起因来得大的变化。

5 CiteScore虽时说可能跟IF相比有来得优越之一处，但是现阶段欧美整套科研评估法制、学位人文科学衡量标准、职称高度评价、行政管理等诸多方面全部与IF其实质。在从前几十年建立的欧美人文科学生态学不可能在但会摒弃IF转投CiteScore。在可预见的未来，即使CiteScore表现耀眼反超IF，整个IF人文科学系统设计几乎会稳步向下。因此，CiteScore几乎须要漫长的时间才能追上IF高度评价法制和人文科学生态学。

最后用一个table总结一下：

CiteScore一经另一款，人文科学界政界人士普遍表示支持。基本上人普遍认为，因素表征是应该有个对手了，只要有进步，有较为都是好的，我们不让一家之言！本人也普遍认为，因素表征已经在高度评价当前第一把顶上上坐得太久了，以致现在因素隐隐有将近积极因素的架势，也是时候有另一个表征取而代之了。但是因素表征毕竟在人文科学界还是因素极为重要，否定而另一款一个完全不尽相同的当前有可能是操之过急。CiteScore在计只差方法上与因素表征大同小异，虽然只是治标，但可能来得加合乎现在的需求。只不过，有创新总是好的，个人化的计量高度评价当前才能让高度评价法制日益趋于完善。