JAMA Oncol：ASCO、ESMO会议上发布的阴性结果的临床试验，有多少没有如实调查报告？

医研读内阁会议上的演说，很多时候并从未经过同行审查会，但容易在科研读界一举成名，特别是在是在经过MySpace媒体传播之后。但ASCO、ESMO内阁会议上发布的药理研读试验性结果，存在并从未就其调查报告从未超出主要起始站的情况。

来自比利时帕多瓦Ordine Mauriziano医院的Massimo Di Maio医师及其同事，在JAMA Oncology刊物报道，最近在American药理研读研读会（ASCO）和北美医研读研读会（ESMO）内阁会议上调查报告的结果从会有主要药理研读起始站的癌症试验性中会，有相当%的调查报告者，并从未实话实说。

幻灯片可能：参考资料[1]

笔记研究了2017-2019年间在在American药理研读研读会（American Society of Clinical Oncology，ASCO）和北美医研读研读会（European Society for Medical Oncology，ESMO）内阁会议上口头调查报告的208项癌症3期随机化药理研读试验性，剔除非劣效性试验性。笔记研究发现，其中会有91项药理研读试验性，再一确认从未超出主要起始站。在这91项再一正式确认从会有主要起始站的药理研读研究成果中会，26项（29%）在口头调查报告时，并从未调查报告并从未超出药理研读起始站。

在2017年、2018年和2019年，在上述两个党代表者大会上口头调查报告的药理研读试验性结果中会，从未调查报告并从未超出药理研读起始站的%分别占总22%、13%和47%。在57项从未超出主要药理研读起始站的非营利性研究成果中会，在党代表者大会口头调查报告时，有17项（占总30%）并从未就其调查报告。34项从未超出主要起始站的营利性研究成果中会，在党代表者大会口头调查报告时，有9项（占总26%）并从未就其调查报告。

▲2017年到2019年，在American药理研读研读会（ASCO）和北美医研读研读会（ESMO）党代表者大会上的口头调查报告中会，在再一确认从未超出主要起始站的药理研读试验性中会，从未在党代表者大会上调查报告并从未超出主要起始站的占总比。（幻灯片可能：参考资料[1]）

社论笔记忽视，这些内阁会议上的口头调查报告，并不一定无需经过同行审查会，某些调查报告者的论断可能无法完全证明结果。“医研读内阁会议上的演说在科研读界引起共鸣，特别是在是在经过MySpace媒体传播之后。”

与医药行业主办权的药理研读试验性相比，由非营利组织起来来进行的试验性，从未调查报告并从未超出主要起始站的占总比稍稍更高（分别占总26％ vs. 30％）。社论笔记忽视这些口头调查报告的结果，助长了“虚假地忽略临界意义（borderline significance）”的趋势。笔记表示，以前在研读期刊发表的相关药理研读试验性结果中会，已经观察到类似趋势。

在从未调查报告并从未超出主要起始站的药理研读试验性中会，有将近一半，在内阁会议调查报告时，忽略了用药组中会不存在显著优势，但分别有46％和38％的口头调查报告，忽略了积极的亚组结果或次要起始站结果。

Di Maio医师和其它笔记忽视，对从未超出主要起始站的药理研读试验性的亚组的特征性结果研究，可能会产生误以为；这样的结果不应用到全力支持转用相关疗法，根本就是才会用到转换成假设。但在某些情况下，例如，对晚期癌患者来进行放射治疗的STAMPEDE药理研读试验性，研究成果主持人正确地讨论了亚组研究的方法研读优势和劣势。

此外，在从未超出主要起始站的药理研读试验性中会，有27％试验性，调查报告者在随即研究时，忽视从未超出主要起始站的试验性结果为非劣效。

参考资料：[1] Di Maio M, et al "The use of not-negative conclusions to describe results of formally negative trials presented at oncology meetings" JAMA Oncol 2020; DOI: 10.1001/jamaoncol.2020.0475.