微创椎间盘切除术与传统开放手术何者药理学效果更佳？

近年来，微创椎数间盘外科手术（minimally invasive discectomy ，MID）的外科广泛应用，多有另据。有些宣扬广泛应用该切除方式的医生甚至已经将MID作为开放椎数间盘外科手术（open discectomy ，OD）的替代选择，忽视MID可以减低椎旁肌肉的损害，减低术后痉挛，并且可以加快术后完全恢复。但最近一些大型外科科学研究（RCT）发现，MID切除高血压的腿部痉挛缓和较差。为此，澳大利亚彼士顿妇女该医院外科医生的Dasenbrock等开展了一项meta研究，通过云集OD与MID的RCT科学研究，调研了根性溃疡高血压引入两种术式后腿部痉挛缓和和胃癌原因。该科学研究论文公开发表格于近期出版社的JNS杂志。

该科学研究的检索系统资料库为Medline和EMBASE，检索系统时数间点为1990年1翌年到2011年1翌年。预设的确立标准中会都有广泛应用Tubular牵开器的 RCT科学研究，所有科学研究的随访期至少1年，大多引入视觉模拟量表格（VAS）开展痉挛定量标准。单纯评估复发性数间盘显眼得个案的科学研究被排除在该科学研究之外。由2名调查人员采集切除相关参数、胃癌和腿部痉挛VAS高分等数据。通过设定的随机物理现象开展meta研究，以具体具体连续变量的大多值转变和二定义变量的风险比。

上图1.科学研究确立流程

仅有都有837可有高血压在内的6项RCT确立该meta研究，将388可有高血压随机确立MID四组，另外449可有确立OD四组。MID四组的平大多切除时数间为49分钟，OD四组为44分钟，四组数间歧异无社会学象征意义。MID四组的夹马蹄形表皮不慎薄片得个案较多，四组数间歧异有社会学象征意义（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID四组的术中会胃癌（夹马蹄形表皮不慎薄片和神经根损害）也极其常见，且四组数间歧异有社会学象征意义(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前腿部平大多VAS高分MID四组为6.9，OD四组为7.2。依然随访（术后1-2年）结果显示，两四组的平大多VAS高分大多提升为1.6。无论早期随访(术后2-3个翌年, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是依然随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种切除研究方法的腿部痉挛缓和原因大多无社会学象征意义。先发数间盘进到得个案在MID四组中会更为多见（8.50% vs 5.35%），但四组数间歧异无社会学象征意义(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在整体胃癌发生率不足之处，两种术式的四组数间歧异无社会学象征意义(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

表格1.2005 – 2008初公开发表格的（都有meta研究）RCTs所设计和科学研究研究方法的对比

表格2.2008 – 2010初公开发表格的（都有meta研究）RCTs所设计和科学研究研究方法的对比

上图2.森林上图所示，MID与OD随机高血压数间VAS高分痉挛依然缓和/短期缓和，切除时数间，整体胃癌，夹马蹄形表皮不慎薄片以及复发性数间盘显眼等原因的对比结果。

作者忽视，该科学研究证据表格明，OD和MID大多可使高血压的腿部痉挛获得真正的依然提升，二者的效果相异。以神经根得病为主联邦最高法院的高血压，无论引入何种术式，充份的的减压某种程度才是缓和痉挛的主要决定因素。夹马蹄形表皮不慎薄片这一胃癌在MID四组中会更为常见，且四组数间歧异有社会学象征意义，但在整体胃癌不足之处，四组数间歧异无社会学象征意义。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.